【專家之眼】陳亞蘭奪金鐘獎最佳男主角，合適嗎？

今年第57屆金鐘獎的戲劇節目男主角獎，由陳亞蘭以《嘉慶君遊臺灣》奪得，成為金鐘史上第一位入圍並獲「男主角獎」的女演員。

男主角獎破天荒地由女性奪得，果然引起不小爭論。支持者認為，金鐘獎頒的是「男主角獎」，又不是「男演員獎」，而且陳亞蘭演技好，得獎實至名歸；反對者則質疑是政治正確，甚至有人酸因為拿不到女主角獎，演了男的就可以拿獎。

若就獎項名稱來看，女性和其他男性競爭男主角獎，並沒有什麼違規的問題。倒過來說，如果男性反串女角，照樣也有資格報名女主角獎。

回顧戲劇發展史，台上的男女與演員的性別，並沒有必然的關係。西方歌劇的反串就相當普遍，譬如莫札特《費加洛婚禮》的少男凱魯碧諾，就是由次女高音擔綱。中國傳統戲曲也出現過許多著名的「乾旦」（男演女）與「坤生」（女演男）。民國初年，熱戀中的京劇乾旦梅蘭芳與坤生孟小冬，在台上雙雙反串一對夫妻，還曾傳為佳話。台灣早期三軍國劇競賽的最佳生、旦、淨、丑角，全都是男女公平競爭，大家也習以為常。

然而，如果傳統戲曲搬上銀幕，並角逐金獎，則難免困擾。最著名的例子，就是1963年轟動全台的黃梅調電影《梁山伯與祝英台》。由於反串梁山伯的凌波太出色，不得獎說不過去。可是，無論是頒發最佳男主角或最佳女主角獎，都存在著矛盾。後來金馬獎評審乾脆頒給她最佳演員特別獎，圓滿地解決問題，可謂皆大歡喜。

由此可見，電影、電視的戲劇獎項，戲中的男女與演員的性別，基本上已經一致化了。這種隱然約定俗成的慣例，一旦被打破，必然挑戰大家的三觀。否則，若僅就字面上來解釋獎項的定義，那麼當初電視歌仔戲受歡迎的時期，像楊麗花、葉青這麼唱作俱佳的小生，早就可以拿最佳男主角獎了，何必等到現在才頒給陳亞蘭呢？

比較合理的解檡，是為了肯定陳亞蘭對推廣歌仔戲的用心與貢獻。在電視歌仔戲沒落之際，她不惜賣掉三棟房子拍戲，也無怨無悔，如此力挽狂瀾於既倒，令人感佩，也值得獎勵。

只是，鼓勵的方式可以有很多種。譬如文化部可以贊助拍戲，或者依據文資法，授予她無形文化資產保存者證書。既然要頒金鐘獎，不如比照凌波的模式，給她特別獎，至少沒有犠牲其他男演員權益的問題，而且聽起來更有榮譽感。

假如相關單位真的那麼關心傳統戲曲，也許應該注意到，以前金鐘獎有最佳傳統戲曲獎，如果恢復這個獎項，是不是目標更明確、效果更好？

特別值得注意的是，傳統戲曲的傳承已出現嚴重危機。根據報導，全國唯一培育戲曲人才的公立學校，國立台灣戲曲學院，如今京劇、歌仔戲及客家戲科都招不到足額學生，歌仔戲及客家戲科新生甚至只有個位數。長此以往，恐怕不久的將來，連要組織完整的戲班都有困難。

陳亞蘭說願意為了唯一來自台灣的原生劇犧牲奉獻，相當難能可貴。但她可能忘記了，其實還有一個台灣原生劇種，就是客家採茶大戲，也需要積極的關切、保存與傳承。