以XX為名就是正義？

受到全球觀眾熱烈期待的「飢餓遊戲」最後一集終於上映了，在這最後一集中，比起原著小說的平均分散戰爭、內心與鬥爭的內容，最終集電影顯然刻意放了很多女主角的內心戲碼，以及許多挑戰人們內心思考衝突的劇碼，當大家面臨到戰爭時，你是會拿起槍射向你以為的敵人，還是放下槍，擁抱著無辜的打手們，說著「我們是一家人啊！」

這最後的電影，挑戰著所有人對「正義」的理解，片中柯茵總統打著「自由」、「評等」為正義，為求目的，任何犧牲都是可能發生的，所以最後使一些手段，到底是為了正義，還是為了私欲。

最終回中，史諾總統因為柯茵的不擇手段，似乎也多了些悲劇英雄的成分在其中，他的殘忍與暴戾，成為大家都想推翻他的原因，集權的背後，看到的是他眼中各區各司其職，穩定表面上的和平，直到打破規矩的第13區出現，從專制走向民主。

片中的女主角，因為其精神與行動，被不少人喜歡著，但她面對戰爭的態度，若是發生在現實中，有可能嗎？法國人，會願意擁抱法裔的ISIS人嗎？

打著民主為名，就是正義的化身嗎？

最近台灣因為被ISIS點名，讓台灣人對於恐攻多了一分認識，現在多數7年級生之後的人，對戰爭無感，因為沒有發生在周遭之中，假設當ISIS真的對台灣恐怖攻擊時，我們能像凱妮絲艾佛丁一般，認知ISIS的領袖巴格達迪是兇手，擁抱著ISIS的人民嗎？

但對ISIS人民來說，美國等其他反恐的國家，就代表正義嗎？或許不。

因此正義的定義，來自於我們自己的主觀意識認定，符合我們主觀意識認知中的行為，便是正義的代名詞，而正因每個人心中都有其自我的主觀認定，因而每個人間有爭執、爭論與不和，大家所能作的，是追隨另外多數人的主觀認定，以尋求認同感。

從這部電影來看，主觀認定的所有事情，都可能因為過於主觀而被推翻，回到最近台灣發生的幾項事件來看，或許也是同樣的脈絡。

如頂新案一審宣判無罪，對多數人的主觀認定來說，頂新把餿油提煉成食用油，就是不對，因此「判有罪」成為正義的象徵。

但對法官來說，在現行法律的規範下，看得是消費者真的吃下的油，是否違反相關標準，而非原料來源，所以無罪以此論定。當多數人把自以為是的「有罪=正義」，加諸在法官身上，一堆撻伐法官的聲浪就出現了。

恐龍法官、甚至搜索出法官的祖宗八代，多少人打著正義的旗號，正在進行傷害之實，這也是另一種柯茵總統。

比如說，台北電影節換主席的爭議，雖箇中原因外界難以一探究竟，但若是因為所在位置不同，考量點自然不同，而引發出的爭議，難說誰是正義、誰是應該被撻伐的那一群，不管是打著藝術獨立、或是北市府的考量，最終都不該成為評判正義與否的觀點。

人的思想難逃主觀認定，或許有些事情是普世價值，能獲得多數人的認可，我們只能在認同自己的主觀價值之餘，避免落入過度主觀的窠臼中，否則我們都是某些事情背後的幫兇。

顏甫珉

身材似阿波，頭腦如瓦力，左手跑唱片、右手寫時尚，想穿藍白拖跑時尚趴，也想穿香奈兒外套聽演唱會，人生新目標是學會跳「Play我呸」。沒啥深度，偶爾跟著鄉民看熱鬧，只是身在娛樂時尚圈，聊聊意見，別太認真。